MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1576456462 · doi:10.4271/2005-01-1551

Life Cycle Analysis of Biomass Transportation: Trains vs. Trucks

2005· article· en· W1576456462 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTruckTrainBiomass (ecology)Automotive engineeringTransport engineeringComputer scienceEnvironmental scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div class="htmlview paragraph">Biomass is regarded as a renewable resource for upgrading to solid or liquid fuels or for electricity generation. Because its energy density is very low compared to petroleum or coal, the cost of transporting biomass is a significant part of the total biomass cost. For this reason it is usually regarded as a local resource. However, appropriate logistic systems may allow collection of biomass over a large geographical area, thus making it possible to consider efficient, large scale energy conversion systems. For areas without significant water transportation, the basic choices are between truck-based, train-based and pipeline transportation. Previous work has shown that pipeline transport is not effective for biomass delivery due to uptake of carrier fluid (water or oil) by the biomass. Hence, the choice becomes one between train and truck transport.</div> <div class="htmlview paragraph">Western Canada has large resources of wood, forest harvest residues (limbs and tops of trees harvested for pulp or lumber), and agricultural residues such as wheat and barley straw. Effective use of these resources requires an economic plant size, determined by a previous study to be 250 MW for a straw-fired power plant or 130 MW for a forest residues plant. For typical Alberta biomass production densities, the collection radius for these bio-energy plants is 495 km for forest residues and 125 km for straw. This study uses a published life cycle analysis (LCA) results to investigate the environmental load for biomass transport to these optimum-sized plants. All biomass starts the journey from field to plant on a truck; this study evaluates the choice between truck-only or a combination of truck plus train transport for this sort of bulky, low value commodity.</div> <div class="htmlview paragraph">The study results favor train over truck, with reductions in emissions of 70% or more per tonne km. European economic studies suggest a transition distance at which truck and train transport is more economic than truck only. As an added feature, train transport alleviates a potential problem in truck congestion at biomass processing plants. While this study focuses on biomass-for-energy, a similar approach may be useful for other bulky comodities which requiere transportation from a distributed region to a central plant.</div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle