MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1576497392 · doi:10.14201/3046

Quelques éléments sur la dynamique de la prise d'information dans une tâche d'évaluation de connaissances par expert

2009· article· es· W1576497392 sur OpenAlexaff
Jean-Paul Caverni, F. Guercin

Notice bibliographique

RevueTeoría de la Educación Revista Interuniversitaria · 2009
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Language Learning Methods
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Las experiencias presentadas en este artículo han sido concebidas con vistas a precisar una problemática concerniente a las características de la elaboración de una representación cognitiva del universo de la evaluación entre expertos, en una tarea concreta. Los expertos son aquí docentes, y su tarea consiste en evaluar el nivel de dominio de la lengua materna de alumnos de último curso del Ciclo Medio. Los soportes de evaluación son redacciones de francés, de las cuales se presentan varias versiones, haciendo variar la localization de la información concerniente al uso correcto o no de ciertas reglas de escritura. Del mismo modo, se hace variar la información dada a priori al experto en lo que se refiere al nivel del alumno. El seguimiento, en tiempo real, del proceso evaluativo durante la lectura se ve asegurado gracias a un paradigma experimental de ventana móvil. Los resultados permiten, en primer lugar, evidenciar los aspectos secuenciales de la presa de información, forzosamente limitada por el aspecto lineal del objeto, y validar parcialmente un modelo de organización de las representaciones entre expertos. En segundo lugar, encontramos que las heurísticas de juicios (y los sesgos asociados a ellas), puestas de manifiesto en situaciones de laboratorio, están igualmente presentes en una situación más próxima de la realidad cotidiana de una tarea de evaluación.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeoría de la Educación Revista InteruniversitariaMême sujetFrench Language Learning MethodsTravaux en français237 207