MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1576514568 · doi:10.22329/celt.v2i0.3230

36. Greening the 2008 STLHE Conference: Sustainability as a Teaching and Learning Challenge

2009· article· en· W1576514568 sur OpenAlexaffvenue
Lindita Prendi, Beverley Hamilton, Paul Henshaw

Notice bibliographique

RevueCollected Essays on Learning and Teaching · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainability in Higher Education
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityTheme (computing)InternationalizationGlobalizationPolitical scienceHigher educationSociologyPedagogyPublic relationsEngineering ethicsEngineeringBusinessEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conferences are a great way to exchange ideas, communicate research findings, network, and more. However, as a teaching and learning community, we are becoming increasingly aware of the importance of environmental sustainability. The 2008 Society for Teaching and Learning in Higher Education conference organizers chose A World of Learning as its central theme, evoking the challenges and possibilities of internationalization and globalization in post-secondary settings and encouraging presenters to explore the impact of these trends in colleges and universities. As the conference program began to evolve, it became clear that the theme also represented an important opportunity to consider the ecological impact of this annual event. This paper examines the intent, outcomes, and implications of the initiative, illuminating the ways in which initiatives that, at first glance, appear logistical and material-based, are in fact better understood as changes in individual, community, departmental, and institutional values and practices. The potential of projects, such as this one, to function as co-curricular teaching and learning opportunities in promoting institutional change is also explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0120,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollected Essays on Learning and TeachingMême sujetSustainability in Higher EducationTravaux en français237 207