MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1576541074 · doi:10.1111/j.1537-2995.2010.02636.x

Transfusion premedication to prevent acute transfusion reactions: a retrospective observational study to assess current practices

2010· article· en· W1576541074 sur OpenAlexafffund
Jessica Fry, Donald M. Arnold, Catherine M. Clase, Mark Crowther, Anne Holbrook, Aicha N. Traore, Theodore E. Warkentin, Nancy M. Heddle

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensMcMaster UniversityCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePremedicationObservational studyRetrospective cohort studyIntensive care medicineMedical recordConfidence intervalEmergency medicineAnesthesiaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The use of premedication to prevent acute transfusion reactions has been estimated to occur in 50% to 80% of transfusions. While this practice has some biologic rationale, few clinical studies have been performed to assess the efficacy of this practice, and the methodologic quality of these studies is variable. The primary objective of this study was to describe current practices regarding transfusion premedication to prevent febrile nonhemolytic transfusion reactions, mild allergic transfusion reactions, and transfusion-associated circulatory overload. STUDY DESIGN AND METHODS: We conducted an observational retrospective chart review of a stratified random sample of 324 transfusions that took place over a 6-month period. Data were abstracted from medical records and then scanned into a database for analysis. We calculated inter- and intraobserver agreement on key abstracted data to estimate assessment error. A two-phase adjudication process was used to determine whether or not medications given before the time of each transfusion were intended as premedications. RESULTS: Of the transfusions sampled, 1.6% (95% confidence interval, 0.4-3.9) were associated with premedication medications to prevent an acute transfusion reaction. Inter- and intraobserver reliability in the abstraction of key data points was good. Good agreement in adjudicator classification of outcomes was achieved only when adjudicators were provided with patient source documents. CONCLUSIONS: Premedication use was infrequent and much less common than previously reported. Improved methods of capturing transfusion premedication, which likely require prospective assessments, are needed for future research studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207