MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1576578659

Investigating water soluble organic aerosols: sources and evolution

2010· dissertation· en· W1576578659 sur OpenAlexaboutno aff
Arsineh N. Hecobian

Notice bibliographique

RevueSMARTech Repository (Georgia Institute of Technology) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality Monitoring and Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceEarth scienceEnvironmental chemistryAstrobiologyChemistryGeologyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An existing method for the measurement of atmospheric gaseous species was modified to collect data on aerosol concentrations. Data from biomass burning events in different regions (Canada, the Arctic and California) were collected during April to July, 2008 and the concentrations and evolution of secondary organic aerosols were discussed. And finally, data on the light absorbing properties of water soluble organic aerosols were collected in Atlanta, GA and compared with filter data for the same properties. The results presented in this thesis showed that a negative ion chemical ionization mass spectrometer (CIMS), can be modified by the addition of a thermally denuded inlet to measure aerosol phase sulfuric acid. This system can also be used to measure other aerosol phase organic acids. In the biomass burning plumes studied in the second part, no clear indication of formation of secondary aerosol or gaseous species was observed, except for peroxyacetyl nitrate (PAN). Filter data collected from FRM sites in the Southeastern U.S. showed that biomass burning is the most dominant source of water soluble light absorbing carbonaceous aerosol in this region. The data from a study in Atlanta, GA showed that the online PILS-LWCC-WSOC system might be used for measurements of light absorbing properties of aerosols and WSOC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSMARTech Repository (Georgia Institute of Technology)Même sujetAir Quality Monitoring and ForecastingTravaux en français237 207