MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1576647613 · doi:10.1002/cbm.1853

A comparison of scoring models for computerised mental health screening for federal prison inmates

2013· article· en· W1576647613 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCriminal Behaviour and Mental Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensShared Services CanadaUniversity of TorontoMinistry of Community Safety and Correctional ServicesUniversity of OttawaCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchChina Scholarship Council
Mots-clésMental healthFalse positive paradoxPrisonMedicinePsychiatryPsychologyArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are high rates of mental disorder in correctional environments, so effective mental health screening is needed. Implementation of the computerised mental health screen of the Correctional Service of Canada has led to improved identification of offenders with mental health needs but with high rates of false positives. AIMS: The goal of this study is to evaluate the use of an iterative classification tree (ICT) approach to mental health screening compared with a simple binary approach using cut-off scores on screening tools. METHODS: A total of 504 consecutive admissions to federal prison completed the screen and were also interviewed by a mental health professional. Relationships between screening results and more extended assessment and clinical team discussion were tested. RESULTS: The ICT was more parsimonious in identifying probable 'cases' than standard binary screening. ICT was also highly accurate at detecting mental health needs (AUC=0.87, 95% CI 0.84-0.90). The model identified 118 (23.4%) offenders as likely to need further assessment or treatment, 87% of whom were confirmed cases at clinical interview. Of the 244 (48.4%) offenders who were screened out, only 9% were clinically assessed as requiring further assessment or treatment. Standard binary screening was characterised by more false positives and a comparable false negative rate. CONCLUSIONS: The use of ICTs to interpret screening data on the mental health of prisoners needs further evaluation in independent samples in Canada and elsewhere. This first evaluation of the application of such an approach offers the prospect of more effective and efficient use of the scarce resource of mental health services in prisons. Although not required, the use of computers can increase the ease of implementing an ICT model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle