Outcomes and Costs Among Seniors Requiring Hospitalization for Community‐Acquired Pneumonia in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the age-specific rates of hospital discharge, cost per day, and overall in-hospital 1- and 4-year mortality for seniors who required hospitalization for the treatment of community-acquired pneumonia (CAP). DESIGN: Retrospective analysis of two administrative health service databases. SETTING: Province of Alberta, Canada. PARTICIPANTS: Residents of Alberta aged 18 and older. MEASUREMENTS: Hospital abstracts and vital statistics from April 1, 1994, to March 31, 1999, were analyzed, and mortality and cost outcomes statistically modeled by regression. RESULTS: There were 8,500 annual hospital discharges for CAP costing more than $40 million per year. The overall in-hospital all-cause mortality rate was 12%, and the 1-year mortality rate was 26%. The mean age of pneumonia cases increased (P<.000) from 62.8 in 1994/1995 to 67.2 in 1998/1999. The proportion of hospital discharges in those aged 85 and older was 13% in 1994/1995, increasing to 18% in 1998/1999 (P<.000). The age-specific hospital discharge rate and length of hospitalization increased with age. After adjustment for other factors using modeling, it was found that the relative risk (RR) of in-hospital and 1-year mortality increased with age, the RR of using special medical care and higher-than-average daily hospital cost decreased with age, and the RR of greater-than-average daily hospital cost was not associated with an increase in comorbidity. Total costs per hospital stay were similar in patients aged 85 and older to those in patients aged 65 to 74, despite a one-third longer length of stay, which was consistent with reduced use of special medical care in those aged 85 and older. CONCLUSION: The increased use of hospital resources for CAP in the setting of an aging population may have been partially avoided because of limitations in care provided for seniors aged 85 and older.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».