Are amyloid‐degrading enzymes viable therapeutic targets in Alzheimer’s disease?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
: The amyloid cascade hypothesis of Alzheimer's disease envisages that the initial elevation of amyloid β-peptide (Aβ) levels, especially of Aβ(1-42) , is the primary trigger for the neuronal cell death specific to onset of Alzheimer's disease. There is now substantial evidence that brain amyloid levels are manipulable because of a dynamic equilibrium between their synthesis from the amyloid precursor protein and their removal by amyloid-degrading enzymes (ADEs) providing a potential therapeutic strategy. Since the initial reports over a decade ago that two zinc metallopeptidases, insulin-degrading enzyme and neprilysin (NEP), contributed to amyloid degradation in the brain, there is now an embarras de richesses in relation to this category of enzymes, which currently number almost 20. These now include serine and cysteine proteinases, as well as numerous zinc peptidases. The experimental validation for each of these enzymes, and which to target, varies enormously but up-regulation of several of them individually in mouse models of Alzheimer's disease has proved effective in amyloid and plaque clearance, as well as cognitive enhancement. The relative status of each of these enzymes will be critically evaluated. NEP and its homologues, as well as insulin-degrading enzyme, remain as principal ADEs and recently discovered mechanisms of epigenetic regulation of NEP expression potentially open new avenues in manipulation of AD-related genes, including ADEs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle