MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1576800334 · doi:10.2307/23043494

Product-Related Deception in E-Commerce: A Theoretical Perspective1

2011· article· en· W1576800334 sur OpenAlexaff
Xiao Xiao

Notice bibliographique

RevueMIS Quarterly · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpam and Phishing Detection
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)DeceptionE-commerceProduct (mathematics)BusinessKnowledge managementEpistemologyPsychologyComputer scienceSociologyMarketingSocial psychologyPhilosophyWorld Wide WebMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the advent of e-commerce, the potential of new Internet technologies to mislead or deceive consumers has increased considerably. This paper extends prior classifications of deception and presents a typology of product-related deceptive information practices that illustrates the various ways in which online merchants can deceive consumers via e-commerce product websites. The typology can be readily used as educational material to promote consumer awareness of deception in e-commerce and as input to establish benchmarks for good business practices for online companies. In addition, the paper develops an integrative model and a set of theory-based propositions addressing why consumers are deceived by the various types of deceptive information practices and what factors contribute to consumer success (or failure) in detecting such deceptions. The model not only enhances our conceptual understanding of the phenomenon of product-based deception and its outcomes in e-commerce but also serves as a foundation for further theoretical and empirical investigations. Moreover, a better understanding of the factors contributing to or inhibiting deception detection can also help government agencies and consumer organizations design more effective solutions to fight online deception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,018
Communication savante0,0070,011
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations262
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMIS QuarterlyMême sujetSpam and Phishing DetectionTravaux en français237 207