MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1576851948 · doi:10.1161/str.46.suppl_1.106

Abstract 106: Validation Of The Unruptured Intracranial Aneurysm Treatment Score (UIATS) to Guide Management of Unruptured Intracranial Aneurysms

2015· article· en· W1576851948 sur OpenAlexaff
Nima Etminan, Robert D. Brown, Kerim Beseoglu, Seppo Juvela, Akio Morita, James C. Torner, Jean Raymond, Colin P. Derdeyn, Andreas Raabe, J Mocco, Amr Abdulazim, Miikka Korja, E. Sander Connolly, Helmuth Steinmetz, Giuseppe Lanzino, A. Pasqualin, Daniel A. Rüfenacht, Peter D. LeRoux, Peter Vajkoczy, Cameron M. McDougall, Daniel Hänggi, Gabriël J.E. Rinkel, R. Loch Macdonald

Notice bibliographique

RevueStroke · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensUniversity of TorontoHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMultidisciplinary approachLikert scaleAneurysmNeuroradiologyNeurosurgeryNeurovascular bundleNeurologyTest (biology)Delphi methodMedical physicsPhysical therapyRadiologySurgeryPsychiatryArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: We previously derived the Unruptured Intracranial Aneurysm Treatment Score (UIATS), designed using a multidisciplinary consensus approach among neurovascular specialists from diverse geographic and practice backgrounds. Here, we report on the development and validation of the final version of UIATS. Method: An international, multidisciplinary (neurosurgery, neuroradiology, neurology, clinical epidemiology) group of 69 (39 panel members and 30 blinded external reviewers) specialists in the research and treatment of UIAs was convened. A web survey-based Delphi consensus process consisting of 7 rounds was utilized to rate numerous features of potential relevance in the assessment and treatment of UIAs and to develop the UIATS. Mean ratings were repeatedly used to determine statistical weight for each factor and then transformed into corresponding scores for every item to create the UIATS. For internal and blinded external validation, 30 representative cases of patients with UIAs were used to test the level of agreement (5 point Likert Scale) with treatment recommendations based on the UIATS. Results: The final UIATS system was designed in three domains (patient-, aneurysm - and treatment-related), comprising 13 different categories and 29 different features (Figure 1). Mean agreement based on Likert scores (5 indicating strong agreement and 1 indicating strong disagreement) was 4·2 for both reviewer cohorts, whereas mean agreement per case was 4·2 (panel members) and 4·5 (external reviewers) (p=0·017, Mann-Whitney-U Test). Conclusion: The final version of UIATS system was internally and externally validated by a large multidisciplinary group of neurovascular specialists, which suggests that the UIATS reflects contemporary decision-making regarding management of a patient with an UIA. The UIATS may aid clinicians in deciding on the appropriate management for an UIA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications→Travaux en français237 207→