Does the use of glycerin laxatives decrease feeding intolerance in preterm infants?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Glycerin laxatives are often prescribed in the neonatal population for meconium evacuation and to promote enteral feeding. However, the literature regarding their effectiveness has not been systematically reviewed. OBJECTIVE: To assess the effectiveness of glycerin enema or suppository in preventing feeding intolerance in preterm infants at ≤32 weeks' gestational age or weighing ≤1500 g at birth. METHODS: The Medline, Embase, Cochrane Library, Scopus and Web of Science databases were searched to identify studies that evaluated glycerin enemas/suppositories for feeding intolerance. Using the Evidence Evaluation Worksheet adapted from the American Heart Association's International Liaison Committee on Resuscitation, eligible studies were scored for quality, level of evidence and direction of support. RESULTS: Two clinical studies that evaluated meconium evacuation and feeding intolerance were included. One study showed no difference in the time to complete meconium evacuation or establishment of full enteral feeds, while the other showed that the times to first meconium passage and full enteral feeding were significantly shorter, and the rate of sepsis was lower in the glycerin enema group. CONCLUSION: The evidence regarding the effectiveness of glycerin laxatives for improving feeding tolerance is inconclusive in infants at ≤32 weeks' gestational age or weighing ≤1500 g at birth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».