MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1576895052 · doi:10.1096/fasebj.28.1_supplement.1039.6

Effect of hummus on postprandial glucose and insulin responses in healthy individuals (1039.6)

2014· article· en· W1576895052 sur OpenAlexaff
Cyril W.C. Kendall, Amin Esfahani, Janice Campbell, Alexandra L. Jenkins, David J.A. Jenkins

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNatural Antidiabetic Agents Studies
Établissements canadiensGlycemic Index LaboratoriesUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostprandialGlycemicGlycemic indexMedicineType 2 diabetesGlycemic loadFood scienceInsulinDiabetes mellitusEndocrinologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pulses and chick peas are some of the lowest glycemic index (GI) foods and in clinical studies have been shown to improve glycemic control in type 2 diabetes. Hummus, composed of chick peas, vegetable oil and tahini, has a healthy macronutrient profile and is a popular and commonly consumed product. However few studies have assessed the potential health benefits of hummus consumption. The aim of present study was to determine the glycemic index of hummus and to assess the dose response effect of hummus on the post‐prandial blood glucose and insulin responses when consumed alone or when combined with a high carbohydrate food. Methods: 10 healthy participants consumed breakfast study meals, in random order, on eleven occasions over a 6‐10wk period: Study Meals: Phase 1: 1‐3. White Bread (WB) Control (1) (25g available carbohydrate [avCHO]) 4. Hummus (1 serving [28g]) (2.7g avCHO) 5. Hummus (4 servings [112g]) (10.8g avCHO) 6. Hummus (9 servings [259g]) (25g avCHO) Phase 2: 7,8. WB Control (2) (50g av CHO) 9. Hummus (1 serving [28g]) plus WB (50g avCHO) 10. Hummus (2 servings [56g]) plus WB (50g avCHO) 11. Hummus (4 servings [112g]) plus WB (50g avCHO) Postprandial glucose and insulin was measured over a 2hr period for the determination of glycemic index (GI), glycemic load (GL) and insulin index (II). Results: To be presented. Grant Funding Source : Sabra Dipping Company

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetNatural Antidiabetic Agents StudiesTravaux en français237 207