Poor achievement of guidelines-recommended targets in type 2 diabetes: findings from a contemporary prospective cohort study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To prospectively evaluate diabetes management in the primary care setting and explore factors related to guideline-recommended triple target achievement [blood pressure (BP) ≤ 130/80 mmHg, A1C ≤ 7% and low-density lipoprotein (LDL)-cholesterol < 2.5 mmol/l]. METHODS: Baseline, 6 and 12 month data on clinical and laboratory parameters were measured in 3002 patients with type 2 diabetes enrolled as part of a prospective quality enhancement research initiative in Canada. A generalised estimating equation model was fitted to assess variables associated with triple target achievement. RESULTS: At baseline, 54%, 53% and 64% of patients, respectively, had BP, A1C and LDL-cholesterol at target; all three goals were met by 19% of patients. The percentage of individuals achieving these targets significantly increased during the study [60%, 57%, 76% and 26%, respectively, at the final visit, p < 0.0001 except for A1C, p = 0.27]. A much smaller proportion of patients had adequate control during the entire study period [30%, 39%, 53% and 7%, respectively]. In multivariable analysis, women, patients younger than 65 years and patients of Afro-Canadian origin were less likely to achieve the triple target. DISCUSSION: As part of a quality enhancement research initiative, we observed important improvements in the attainment of guidelines-recommended targets in patients with type 2 diabetes followed for a 12-month period in the primary care setting; however, many individuals still failed to achieve and especially maintain optimal goals for therapy, particularly the triple target. Results of the multivariable analysis reinforce the need to address barriers to improve diabetes care, particularly in more susceptible groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle