MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1577054006 · doi:10.1002/mds.25561

AFQ056 in Parkinson patients with levodopa‐induced dyskinesia: 13‐week, randomized, dose‐finding study

2013· article· en· W1577054006 sur OpenAlexaff
Fabrizio Stocchi, Olivier Rascol, A. Destée, Nobutaka Hattori, Robert A. Hauser, Anthony E. Lang, Werner Poewe, Mark Stacy, Eduardo Tolosa, Haitao Gao, Jennifer Nagel, Martin Merschhemke, Ana Graf, Christopher Kenney, Claudia Trenkwalder

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDyskinesiaLevodopaPlaceboMedicineClinical Global ImpressionParkinson's diseaseRandomized controlled trialRating scaleAnesthesiaParkinsonismInternal medicinePsychologyPhysical therapyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AFQ056 is a novel, selective metabotropic glutamate receptor 5 antagonist. This was a 13-week, double-blind, placebo-controlled study. Patients with Parkinson's disease and moderate-to-severe levodopa (l-dopa)-induced dyskinesia who were receiving stable l-dopa/anti-parkinsonian treatment and were not currently receiving amantadine were randomized to receive either AFQ056 (at doses of 20, 50, 100, 150, or 200 mg daily) or placebo (1:1:1:1:2:3 ratio) for 12 weeks. The primary outcome was the modified Abnormal Involuntary Movements Scale. Secondary outcomes included the 26-item Parkinson's Disease Dyskinesia Scale, the Patient's/Clinician's Global Impression of Change, and the Unified Parkinson's Disease Rating Scale parts III (motor evaluation) and IV (severity of motor complications). Safety was assessed. In total, 98 of 133 (73.7%) AFQ056-treated patients and 47 of 64 (73.4%) patients in the placebo group completed the study. Baseline characteristics were comparable. Patients randomized to AFQ056 200 mg daily administered in 2 doses demonstrated significant improvements at Week 12 on the modified Abnormal Involuntary Movements Scale compared with placebo (difference, -2.8; 95% confidence interval [CI], -5.2, -0.4; P = 0.007). Based on final actual doses, there was a dose-response relationship on the modified Abnormal Involuntary Movements Scale, with 200 mg daily demonstrating the most robust effect (difference, -3.6; 95% CI, -7.0, -0.3; P = 0.012). Improvements in dyskinesia were supported by change on Unified Parkinson's Disease Rating Scale part IV item 32 (50 mg daily: difference, -0.7; 95% CI, -1.1, -0.2; P = 0.003; 200 mg daily: difference, -0.5; 95% CI, -0.8, -0.1; P = 0.005). No significant changes were observed on the 26-item Parkinson's Disease Dyskinesia Scale, the Unified Parkinson's Disease Rating Scale part IV item 33 or items 32 and 33, or the Patient's/Clinician's Global Impression of Change. Unified Parkinson's Disease Rating Scale part III scores were not significantly changed, indicating no worsening of motor symptoms. The most common adverse events (with incidence greater with AFQ056 than with placebo) were dizziness, hallucination, fatigue, nasopharyngitis, diarrhea, and insomnia. AFQ056 demonstrated anti-dyskinetic efficacy in this population without worsening underlying motor symptoms. These results will guide dose selection for future clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207