Epidemiologic features of acute appendicitis in Ontario, Canada.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: To describe the epidemiology of acute appendicitis in the Province of Ontario, we carried out a retrospective population-based cohort study of all patients with acute appendicitis. METHODS: Using hospital discharge abstracts of patients with acute appendicitis from all acute care hospitals in Ontario for the fiscal years 1991-1998 coded for the Canadian Institute for Health Information, we studied the demographic features, particularly age and sex, length of hospital stay (LOS), incidence, and seasonal variation of acute appendicitis. RESULTS: During the observation period, 65,675 cases of acute appendicitis occurred in Ontario. Of these, 58% of the patients were male and 35.5% had perforation. The mean (and standard deviation [SD]) LOS for patients with perforation was 6.2 (5.3) days versus 3 (1.8) days for patients with no perforation (p < 0.001). The age-specific incidence of acute appendicitis followed a similar pattern for males and females, but males had higher rates in all age groups. The incidence was highest in those aged 10-19 years. The annual age and sex-adjusted incidence of acute appendicitis was 75 per 100,000 population. The female:male age-adjusted rate ratio was 1:1.4. During the study period, the rate of acute appendicitis decreased by 5.1%, but the rate of appendicitis with perforation increased by 13%. A significant seasonal effect was also observed, with the rate of acute appendicitis being higher in the summer months. CONCLUSIONS: Appendicitis is more common in males, in those aged 10-19 years, and during the summer months. The frequency of acute appendicitis appears to be decreasing whereas the proportion of cases with perforation appears to be increasing. This may reflect a change in the population structure in Ontario and restrictions placed on the patient access to the health care system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».