Application of an access technology delivery protocol to two children with cerebral palsy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study further delineates the merits and limitations of the Access Technology Delivery Protocol (ATDP) through its application to two children with severe disabilities. METHOD: We conducted mixed methods case studies to demonstrate the ATDP with two children with no reliable means of access to an external device. Evaluations of response efficiency, satisfaction, goal attainment, technology use and participation were made after 8 and 16 weeks of training with custom access technologies. RESULTS: After 16 weeks, one child's switch offered improved response efficiency, high teacher satisfaction and increased participation. The other child's switch resulted in improved satisfaction and switch effectiveness but lower overall efficiency. The latter child was no longer using his switch by the end of the study. CONCLUSIONS: These contrasting findings indicate that changes to any contextual factors that may impact the user's switch performance should mandate a reassessment of the access pathway. Secondly, it is important to ensure that individuals who will be responsible for switch training be identified at the outset and engaged throughout the ATDP. Finally, the ATDP should continue to be tested with individuals with severe disabilities to build an evidence base for the delivery of response efficient access solutions. Implications for Rehabilitation A data-driven, comprehensive access technology delivery protocol for children with complex communication needs could help to mitigate technology abandonment. Successful adoption of an access technology requires personalized design, training of the technology user, the teaching staff, the caregivers and other communication partners, and integration with functional activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».