Impacts on NAFTA Members of Multilateral and Regional Trading Arrangements and Initiatives and Harmonization of NAFTA's External Tariffs
Notice bibliographique
Résumé
We have used the Michigan Model of World Production and Trade to simulate the economic effects on the NAFTA member countries and other major trading countries/regions of a prospective new round of WTO multilateral trade negotiations, the variety of free trade agreements (FTAs) that the NAFTA members have negotiated or are considering, and the adoption of a system of common external tariffs by the NAFTA members. We estimate that an assumed reduction of post-Uruguay Round tariffs on agricultural and industrial products and services barriers by 33 percent in a new WTO trade round would increase world welfare by $613.0 billion, with gains of $177.3 billion for the United States, $13.5 billion for Canada, $6.5 billion for Mexico, and significant gains for all other industrialized and developing countries. If there were global free trade, world welfare would increase three-fold to $1.9 trillion and the country/region gains would be similarly larger. Regional FTAs such as an expansion of NAFTA to include Chile and a Western Hemisphere FTA would increase global and member-country welfare but much less than a new WTO multilateral trade round would. Separate bilateral FTAs negotiated or being considered by Canada, Mexico, and the United States would have positive, though generally small, welfare effects on the partner countries, but potentially disruptive sectoral employment shifts in some countries. There would be trade diversion and detrimental welfare effects on some nonmember countries for both the regional and bilateral FTAs analyzed. If the NAFTA members were to adopt a system of common external tariffs to replace their existing differentiated external tariffs, a system based on trade weights would have less distortive effects on trade and welfare than a system based on simple averages or production-weighted tariffs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».