Coupled finite‐element simulation of injection well testing in unconsolidated oil sands reservoir
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY This paper presents a finite‐element (FE) model for simulating injection well testing in unconsolidated oil sands reservoir. In injection well testing, the bottom‐hole pressure (BHP) is monitored during the injection and shut‐in period. The flow characteristics of a reservoir can be determined from transient BHP data using conventional reservoir or well‐testing analysis. However, conventional reservoir or well‐testing analysis does not consider geomechanics coupling effects. This simplified assumption has limitations when applied to unconsolidated (uncemented) oil sands reservoirs because oil sands deform and dilate subjected to pressure variation. In addition, hydraulic fracturing may occur in unconsolidated oil sands when high water injection rate is used. This research is motivated in numerical modeling of injection well testing in unconsolidated oil sands reservoir considering the geomechanics coupling effects including hydraulic fracturing. To simulate the strong anisotropy in mechanical and hydraulic behaviour of unconsolidated oil sands induced by fluid injection in injection well testing, a nonlinear stress‐dependent poro‐elasto‐plastic constitutive model together with a strain‐induced anisotropic permeability model are formulated and implemented into a 3D FE simulator. The 3D FE model is used to history match the BHP response measured from an injection well in an oil sands reservoir. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».