MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1577201120 · doi:10.1111/j.1749-6632.2012.06575.x

Zebrafish xenografts as a tool for <i>in vivo</i> studies on human cancer

2012· review· en· W1577201120 sur OpenAlexaff
Martina Konantz, Tuğçe B. Balcı, Udo F. Hartwig, Graham Dellaire, Maya C. André, Jason N. Berman, Claudia Lengerke

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2012
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueZebrafish Biomedical Research Applications
Établissements canadiensDalhousie UniversityIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesDeutsche Krebshilfe
Mots-clésZebrafishXenotransplantationBiologyModel organismComputational biologyEmbryonic stem cellMutagenesisFunction (biology)AngiogenesisGenetic screenCancerOrganogenesisCell biologyGeneticsGeneTransplantationMutationMedicinePhenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The zebrafish has become a powerful vertebrate model for genetic studies of embryonic development and organogenesis and increasingly for studies in cancer biology. Zebrafish facilitate the performance of reverse and forward genetic approaches, including mutagenesis and small molecule screens. Moreover, several studies report the feasibility of xenotransplanting human cells into zebrafish embryos and adult fish. This model provides a unique opportunity to monitor tumor-induced angiogenesis, invasiveness, and response to a range of treatments in vivo and in real time. Despite the high conservation of gene function between fish and humans, concern remains that potential differences in zebrafish tissue niches and/or missing microenvironmental cues could limit the relevance and translational utility of data obtained from zebrafish human cancer cell xenograft models. Here, we summarize current data on xenotransplantation of human cells into zebrafish, highlighting the advantages and limitations of this model in comparison to classical murine models of xenotransplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,252
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations206
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetZebrafish Biomedical Research ApplicationsTravaux en français237 207