Keeping students safe : photographs and privacy laws in Australia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
What are the legal rights and protections available to students? In the first of a two-part series, the author explains the law in relation to unauthorised photographs. In 2005, Philip Ruddock, then Commonwealth Attorney-General, was considering new laws to prohibit voyeuristic photography of children. It is worth considering exactly how the current laws relate to unauthorised photography, as well as considering the proposed law reform and the approaches of other common law countries. The Attorneys-General note, in a discussion paper on the issue, that it would be inappropriate to amend Australian copyright laws since these protect the intellectual property in a creative endeavour and can only provide remedies for acts connected to infringements of intellectual property rights. As an alternative, the Attorneys-General suggest that, for example, a Commissioner for Children be given the role of protecting children's reasonable interests with regard to unauthorised photographs. In this article, the author first examines the legal aspects of the right to privacy and the right not to be photographed, then questions whether there is currently protection under the Privacy Act in relation to unauthorised photographs, and concludes there is not, nor is there under common law. He then outlines protection currently available under criminal law in Victoria and New South Wales, with reference also to the criminal codes in New Zealand, Canada and the United Kingdom, before discussing the proposals put forward by the Attorneys-General. [Author abstract, ed]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle