MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1577265260

COMMUNITY PARTICIPATORY SUSTAINABLE LAND MANAGEMENT BYELAW FORMULATION IN THE HIGHLANDS OF CENTRAL ETHIOPIA

2014· article· en· W1577265260 sur OpenAlexfundno aff
Chilot Yirga, Michael Waithaka, Miriam Kyotalimye, Bezaye Gorfu

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEthiopian Institute of Agricultural ResearchInternational Development Research Centre
Mots-clésStakeholderCitizen journalismBusinessEnvironmental planningGovernment (linguistics)Environmental resource managementStakeholder engagementStakeholder analysisPolitical sciencePublic relationsEconomicsGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Widespread adoption of sustainable land management (SLM) innovations by land users is considered key in addressing the rampant land degradation in the high rainfall and densely populated highlands of eastern and southern Africa. However, absence of enabling policy environments hamperes massive adoption of SLM innovations among rural communities. This paper presents the process and outcomes of a participatory approach for formulating and implementing SLM byelaws in the central highlands of Ethiopia. The participatory approach utilised three complementary tools, namely, stakeholder analysis, community needs assessment and policy dialogues. The stakeholder analysis revealed that several government institutions, non-government organisations (NOGs) and community groups promote SLM practices. Poor coordination among actors, top-down approach in planning and implementation, and limited capacity of communities hamperes SLM scaling up efforts. Stakeholder engagements culminates in establishing innovation platforms (IPs) at district and watershed levels tasked with coordinating SLM scaling up efforts. While the community needs assessment identified and prioritised SLM issues that needed to be resolved, the policy dialogue engaging IPs formulated three SLM byelaws and mechanisms for implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207