Quantitative C lattice site distributions in epitaxial Ge1−yCy/Ge(001) layers
Notice bibliographique
Résumé
Epitaxial metastable Ge1−yCy alloy layers with y⩽0.035 were grown on Ge(001) from hyperthermal Ge and C atomic beams at deposition temperatures Ts of 250 and 300 °C. The use of hyperthermal beams allows us to controllably vary the concentration of C incorporated as Ge–C split interstitials. Ge1−yCy layers grown with incident Ge-atom energy distributions corresponding to ⩽0.14 lattice displacement per incident atom (dpa) are in a state of in-plane tension and contain significant concentrations of C atoms incorporated in substitutional sites. Increasing the dpa to 0.24 yields layers in compression with C incorporated primarily as Ge–C split interstitials. Ab initio density functional calculations of the formation energies and strain coefficients associated with C atomic arrangements in Ge show that configurations containing multiple C atoms, referred to collectively as C nanoclusters, are energetically more favorable than substitutional C and Ge–C split interstitials and yield a nearly zero average strain. In contrast, substitutional C and Ge–C split interstitials produce large tensile and compressive strains, respectively. Using the calculated strain coefficients, measured layer strains obtained from high-resolution reciprocal lattice maps, and substitutional C concentrations determined by Raman spectroscopy, we obtain the fraction of C atoms incorporated in substitutional, Ge–C split interstitial, and nanocluster sites as a function of the total C concentration y and Ts. We find that at low y and Ts values, all C atoms are incorporated in single-C configurations: substitutional C and Ge–C split interstitials. Their relative concentrations are controlled by the dpa through the production of near-surface Ge self-interstitials which are trapped by substitutional C atoms to form Ge–C split interstitials. Increasing y and Ts, irrespective of the dpa, leads to an increase in the fraction of C nanoclusters, while the fractions of substitutional C and Ge–C split interstitials decrease, due to the higher C–C encounter probability at the growth surface.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».