Pelagic food web interactions among benthic invertebrates and trout in mountain lakes
Notice bibliographique
Résumé
1. Benthic chironomid larvae and the amphipod Gammarus lacustris have been observed in the pelagic habitats of many mountain lakes. The main goal of this study was to determine if chironomid larvae and gammarids potentially affect predator–prey and nutrient dynamics in pelagic food webs of mountain lakes. 2. Eighty-six mountain lakes were surveyed in Alberta and eastern British Columbia during the years 1965–1984, 1991–2004 and 2005–2007. Pelagic chironomid larvae were found in 86% of these lakes, and pelagic gammarids were found in 29% of lakes. Densities of pelagic chironomid larvae were 92% lower in lakes with pelagic gammarids and 76% lower in lakes with trout (P < 0.05). Intraguild predation of trout on gammarids appeared to reduce predation pressure on chironomid larvae. Gammarids consumed in vitro about 1 chironomid per gammarid per day or about 20% of their body mass in chironomid biomass per day. 3. Concentrations of total dissolved P and N, particulate C, and chlorophyll-a increased with increasing densities of pelagic gammarids and chironomid larvae in situ (R2 = 0.14 ± 0.19 SD, P < 0.1) and in vitro (P < 0.001). 4. Our findings suggest that gammarids and chironomid larvae are linked as predators and prey in pelagic food webs, possibly stimulating phytoplankton abundance via nutrient release.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».