MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1577306889

Who Needs Paper Anymore? Rationalizing an Allocation of Government Responsibility for the Transfer of Securities

2007· article· en· W1577306889 sur OpenAlexaboutno aff
Gil Lan, Poonam Puri

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Governance and Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationLegislatureGovernment (linguistics)BusinessAccountingLawLaw and economicsEconomicsPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian federal corporate legislation contemplates that shares will be transferred by endorsement of paper share certificates. These provisions, now found in the Canada Business Corporations Act Part VII, were enacted in the mid-1970s to reflect the then current market practices. However, for the last two decades, the overwhelmingly prevalent commercial practice is to transfer shares by book entries without using paper certificates - such transfers taking place in what is called the indirect holding system. Despite the domination of the indirect holding system, until recently, there have been no legislative provisions addressing this method of transferring securities. Recent specific provincial legislation has addressed this practice by removing responsibility for securities transfers from provincial corporate legislation and placing it within legislation that deals exclusively with securities transfers. However, Canadian federal legislation has yet to respond to the ubiquitous indirect holding system for federal corporations. This paper examines the case law history regarding the current CBCA part VII provisions and outlines the current prevailing methods of transferring securities. It then compares the operation of the CBCA Part VII provisions to general corporate law rationales. The impact of provincial securities legislation on the CBCA is evaluated and future of the CBCA Part VII provisions is analyzed focusing on efficiency concerns. Finally, responses by the Canadian federal government are evaluated and two possible solutions are offered as rational and efficient responses under the current circumstances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0100,025
Communication savante0,0170,008
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCorporate Governance and LawTravaux en français237 207