Risk of major depression in patients with chronic renal failure on different treatment modalities: A matched‐cohort and population‐based study in <scp>T</scp>aiwan
Notice bibliographique
Résumé
The influence of different treatment modalities on the risk of developing major depression in patients with chronic renal failure (CRF) is not well understood. We aimed to explore the incidence of major depression among patients with CRF who were on different dialysis modalities, who had received renal transplantation (RT), and those who had not yet received any of the aforementioned renal replacement therapies. We conducted a population-based retrospective cohort study using a national health insurance research database. This study investigated 89,336 study controls, 17,889 patients with chronic kidney disease on conservative treatment, 3823 patients on hemodialysis (HD), 351 patients on peritoneal dialysis (PD), and 322 patients who had RT. We followed all individuals until the occurrence of major depression or the date of loss to follow-up. The PD group had the highest risk (hazard ratio [HR] 2.43; 95% confidence interval [CI] 1.26-4.69), whereas the RT group had the lowest risk (HR 0.18; 95% CI 0.03-1.29) of developing major depression compared with the control group. Patients initiated on PD had a higher risk of developing major depression than patients initiated on HD (pairwise comparison: HR 2.20; 95% CI 1.09-4.46). Different treatment modalities are associated with different risks of developing major depression in patients with CRF. Among renal replacement therapies, patients who have had RT have the lowest risk of developing major depression. Patients who initiate renal therapy on PD may have a higher risk of major depression compared with patients who initiate renal therapy on HD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».