CONSTRUCTING CRITICAL CITIZENSHIP WITH YOUNG PEOPLE: ALTERNATIVE PEDAGOGIES
Notice bibliographique
Résumé
<p>The authors present theoretical and empirical arguments for adopting the United Nations Convention on the Rights of the Child (or CRC) to renew the teaching of citizenship to young students from a social justice standpoint (Giroux, 2003; Giroux &amp; Searls-Giroux, 2004; Mitchell, 2010; Moore, 2008; Smith, 2007). The paper draws its analysis and conclusions from a descriptive, exploratory study with key participants from a 2009 rally hosted by Nobel nominee, child rights activist, and founder of <em>Free the Children</em>, Craig Kielburger. Four of the paper’s co-authors were senior elementary students initially chosen as interviewees for the investigation and subject to traditional research protocols for minors. During data collection, however, their status shifted reflexively to include their contributions – not as objects under study or subjects of the interviewer’s questions – but as co-constructors of new knowledge. Relative to the dominance of their teachers and other adult groups “engaging” their participation, this new status allowed a deeper exploration of the meanings they attached to active citizenship through an innovative dialogue (see Kellett &amp; Ward, 2008; Kellett, Forrest, Dent, &amp; Ward, 2004; also Devine, 2002). Through participatory lenses embedded within CRC principles, particularly Article 12, the analysis transcends traditional disciplinary silos to offer a critical and transdisciplinary alternative pedagogy.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».