MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1577375205 · doi:10.1111/j.1470-6431.2011.01084.x

Importance of traceability for sustainable production: a cross‐country comparison

2012· article· en· W1577375205 sur OpenAlexafffundabout
Aye Chan Myae, Ellen Goddard

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Consumer Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Supply Chain Traceability
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Prion Research Institute
Mots-clésTraceabilityBusinessCredenceProduction (economics)Food safetyMarketingSustainabilityFood processingPerishabilitySupply chainSustainable agricultureEnvironmental economicsEconomicsFood scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Traceability systems are becoming an important tool for tracking, monitoring and managing product flows through food supply chains. Traceability can be used as a method of certifying production, processing and nutritional credence attributes of food products. Environmentally sustainable production is a credence attribute that is gaining in importance in the eyes of consumers. In this research, the importance of traceability in verifying environmentally sustainable production practices is examined. The data were collected in online surveys related to consumer's perceptions and concerns about food safety, trust and reported behaviour related to meat consumption in three countries – Canada, the US and Japan. Determinants of traceability in verifying environmentally sustainable production practices include respondents' locus of control about food safety, food purchasing characteristics such as whether they normally buy organic products or shop at supermarkets and general traits such as worry and trust. In comparing across countries, there are significant differences in the interests in traceability to verify environmentally sustainable production practices and in the determinants of level of importance ascribed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Consumer StudiesMême sujetFood Supply Chain TraceabilityTravaux en français237 207