MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1577480873 · doi:10.1523/jneurosci.21-03-j0004.2001

Stereopsis Outweighs Gravity in the Control of the Eyes

2001· article· en· W1577480873 sur OpenAlexafffund
H. Misslisch, Douglas Tweed, Bernhard Hess

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilMedical Research Council CanadaSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésVergence (optics)ClockwiseGazeReflexPrimateNeuroscienceEye movementPsychologyNoseAnatomyPhysicsMedicineComputer scienceArtificial intelligenceOpticsRotation (mathematics)Psychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The eyes are controlled by multiple brain circuits, some phylogenetically old and some new, whose aims may conflict. Old otolith reflexes counterroll the eyes when the head tilts relative to gravity. Newer vergence mechanisms coordinate the eyes to aid stereoptic vision. We show that counterroll hinders stereopsis, weakly when you look into the distance but strongly when you look near. The resolution of this conflict is that counterroll virtually vanishes when monkeys look close, i.e., stereopsis overrides gravity-driven reflexes but only on near gaze. This balance between gyroscopic and stereoptic mechanisms explains many other puzzling features of primate gaze control, such as the weakness of our otolith-ocular reflexes even during far viewing and the strange geometry of the primate counterpitch reflex, which rolls the eyes clockwise when monkeys look leftward while their heads are tipped nose up, but rolls them counterclockwise when the monkeys look rightward, and reverses this pattern when the head is tipped nose down.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207