MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1577492420

Public Policy and the Economic Wellbeing of Elderly Immigrants

2009· preprint· en· W1577492420 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Baker, Dwayne Benjamin

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2009
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationPovertySocial securitySurvey of Income and Program ParticipationDemographic economicsTransfer paymentIncome SupportPublic policyEconomic growthGeographyEconomicsWelfare
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we document the economic outcomes of elderly immigrants to Canada. Our objective is to describe the extent to which elderly immigrants may have low income (are “in poverty†) and their interactions with the Canadian income transfer system. The study has two main parts. First, using a combination of administrative and survey data, we describe the age dimensions of immigration to Canada since 1980, and the evolution of policies directed towards older immigrants (i.e., immigration selection, and eligibility for age-related social security programs). Second, using the SCF and SLID surveys spanning 1981 through 2006, we document the composition and levels of income for immigrants to Canada. We estimate the degree to which older immigrants support themselves, either through working, or living with relatives, as well as the degree that they rely on various income transfer programs, especially OAS, GIS, and Social Assistance (SA). We also summarize their overall living standards, and the extent to which they live in poverty (have “low incomes.†) Throughout the paper, we also explore the family dimensions to the outcomes of older immigrants: distinguishing between individual and family sources of income, as well as outlining differences in the living arrangements (family structure) of older immigrants, and the implications for measures of their well-being

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207