MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1577670318 · doi:10.1155/2007/649095

Introducing the Sixth Edition of the <i>Canadian Tuberculosis Standards</i>

2007· article· en· W1577670318 sur OpenAlexaffabout
Richard Long, Edward Ellis

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaCanadian Thoracic SocietyCanadian Lung Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTuberculosisMedicinePublic healthAgency (philosophy)Tuberculosis controlImmigrationDisease controlCitizenshipEnvironmental healthFamily medicinePolitical sciencePathologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sixth edition of the Canadian Tuberculosis Standards will soon be available in hard copy through the offices of the Canadian Lung Association (CLA), and the individual provincial and territorial lung associations, and in PDF format at . Historically, the Standards became important when effective treatment of tuberculosis became available and sanatoria closed. In contrast to the first (1972), second (1981), third (1988) and fourth (1996) editions, which were products of the Canadian Thoracic Society (CTS)/CLA alone, the fifth (2000) and sixth editions of the Standards were jointly produced by the CTS/CLA and Health Canada (fifth), and the Public Health Agency of Canada (PHAC) (sixth). The evolution of the Standards as a document dependent on the CTS for medical and scientific input, and on the PHAC for public health and policy input, was part of a broader shift from nongovernmental to governmental organization of tuberculosis prevention and control activity in Canada. The Tuberculosis Prevention and Control Program of the PHAC is the sponsor of the Canadian Tuberculosis Committee, a national committee with representation from each province and territory, Citizenship and Immigration Canada, First Nations and Inuit Health Branch of Health Canada, Correctional Service Canada, Canadian Public Health Laboratory Network, Association of Medical Microbiology and Infectious Disease, CLA, CTS and PHAC (both the National Microbiology Laboratory and the Tuberculosis Prevention and Control Program). It also houses the Canadian Tuberculosis Surveillance System and the Canadian Tuberculosis Laboratory Surveillance System, as well as represents Canada internationally. The major role of the Tuberculosis Committee of the CTS is now the preparation of the Standards. In fact, the membership of the CTS Tuberculosis Committee and the editorial committee of the Standards are one and the same; the editors of the Standards are the Chair of the CTS Tuberculosis Committee and the Manager of the Tuberculosis Prevention and Control Program of the PHAC. The sixth edition of the Standards is a substantial revision to its predecessor the fifth edition (see below). Chapters or appendixes already in the fifth edition were redacted, and new chapters and appendixes were added (Chapters 14, 15 and 18; Appendixes D, E, F, G, H and J) after a systematic survey of end-user satisfaction with the fifth edition undertaken by the CTS. In addition to the chapter-specific table of contents and expanded bibliographies, the text is populated with a series of Web resources that will be regularly updated by PHAC and other agencies. As in the fifth edition, treatment recommendations are rated using a roman numeral (I, II or III), which indicates the quality of evidence supporting the recommendation (1). The Standards are meant to be a definitive resource on issues pertaining to tuberculosis prevention and control in Canada. In contrast to provincial and territorial guidelines, which describe how an action is to be accomplished and how the structure of care is framed, the Canadian Tuberculosis Standards, like the International Standards for Tuberculosis Care (available at ), provide the foundation on which care can be based, presenting what should be done.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0140,005
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,042

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207