The Costs of Issuing Private Versus Public Equity
Notice bibliographique
Résumé
Les sociétés canadiennes inscrites en Bourse se financent de plus en plus fréquemment par placement privé, les PIPES. Le coût de ce type d'émission n'a jamais été comparé à celui des émissions publiques subséquentes (SEO). Nous analysons un échantillon de 2018 PIPES et 1990 émissions publiques, effectuées entre 1993 et 2003. Nous montrons que l'escompte est supérieur dans le cas des PIPEs, ce qui correspond aux attentes, mais les commissions payées aux courtiers sont inférieures. Lorsque la taille et les autres caractéristiques des émissions sont prises en compte, la différence entre les deux catégories d'émissions est de l'ordre de 4 %. Cet écart est statistiquement significatif. Toutefois, dans la mesure où l'émission privée peut permettre à l'entreprise d'obtenir les fonds six mois plus tôt que l'appel public, il peut être économiquement justifié de supporter ce coût supplémentaire. Cette situation pourrait expliquer la croissance des émissions privées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».