Pathways to diagnosis: exploring the experiences of problem recognition and obtaining a dementia diagnosis among Anglo-Canadians
Notice bibliographique
Résumé
Increasing evidence suggests that early diagnosis and management of dementia-related symptoms may improve the quality of life for patients and their families. However, individuals may wait from 1-3 years from the onset of symptoms before receiving a diagnosis. The objective of this qualitative study was to explore the perceptions and experiences of problem recognition, and the process of obtaining a diagnosis among individuals with early-stage dementia and their primary carers. From 2006-2009, six Anglo-Canadians with dementia and seven of their carers were recruited from the Alzheimer's Society of Calgary to participate in semi-structured interviews. Using an inductive, thematic approach to the analysis, five major themes were identified: becoming aware of memory problems, attributing meanings to symptoms, initiating help-seeking, acknowledging the severity of cognitive changes and finally obtaining a definitive diagnosis. Individuals with dementia reported noticing memory difficulties earlier than their carers. However, initial symptoms were perceived as ambiguous, and were normalised and attributed to concurrent health problems. The diagnostic process was typically characterised by multiple visits and interactions with health professionals, and a diagnosis was obtained as more severe cognitive deficits emerged. Throughout the diagnostic pathway, carers played dynamic roles. Carers initially served as a source of encouragement to seek help, but they eventually became actively involved over concerns about alternative diagnoses and illness management. A better understanding of the pre-diagnosis period, and the complex interactions between people's beliefs and attributions about symptoms, may elucidate some of the barriers as well as strategies to promote a timelier dementia diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».