MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1577833291

Diagnosing L2 Learners' Language Skills Based on the Use of a Web-Based Assessment Tool Called DIALANG

2014· article· en· W1577833291 sur OpenAlexvenueno aff
Mahboubeh Taghizadeh, Sayyed Mohammad Alavi, Abbas Ali Rezaee

Notice bibliographique

RevueInternational journal of e-learning & distance education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningReading (process)PsychologySignificant differenceMathematics educationEnglish languageForeign languageRanking (information retrieval)English as a foreign languagePedagogyComputer scienceLinguisticsMathematicsArtificial intelligenceCommunication
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DIALANG is an online assessment system used for language learners who want to obtain diagnostic information about their language proficiency (Council of Europe, 2001). The purpose of this study was to examine skill-based self-assessment across different majors. This study was conducted with 68 Iranian students studying at the Alborz Institute of Higher Education. The participants' majors were Teaching English as a Foreign Language (TEFL; n = 23), English Language Literature (ELL; n = 22), and English Language Translation (ELT; n = 23). DIALANG self-assessment scales, consisting of 107 statements with Yes/No responses, were used in this study. Results indicated that ELL students had the highest overall ranking for listening skills, whereas TEFL students received the lowest overall ranking. ELL students had the highest reading skill scores while ELT students demonstrated the lowest scores. ELL students ranked their writing ability the highest, whereas TEFL students rated their writing skill the lowest. Kruskal-Wallis analysis revealed that there was no statistically significant difference in listening and reading skills across the three majors. One-way between-group ANOVA did demonstrate a statistically significant difference in the writing self-assessment statements for the three groups. Implications and directions for future research with DIALANG are provided based on results from the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of e-learning & distance educationMême sujetStudent Assessment and FeedbackTravaux en français237 207