MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1577869797 · doi:10.1186/s12889-015-1855-6

Impact of tea drinking upon tuberculosis: a neglected issue

2015· article· en· W1577869797 sur OpenAlexaff
Mengshi Chen, Jing Deng, Wufei Li, D. Y. Lin, Congxu Su, Mian Wang, Xun Li, Benjamin Abuaku, Hongzhuan Tan, Shi Wu Wen

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTea Polyphenols and Effects
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCentral South University
Mots-clésMedicineEnvironmental healthTuberculosisPublic healthGreen teaBiostatisticsIncidence (geometry)Logistic regressionToxicologyFood scienceInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tuberculosis (TB) is a global public health issue posing serious harm to the human health. Many studies have suggested that smoking and excessive alcohol consumption are risk factors for TB. Laboratory evidence suggests that EGCG in tea leaves can arrest the growth of tubercle bacillus. Can drinking tea lead to decreased susceptibility of TB in humans? METHODS: A total of 574 TB patients and 582 healthy controls were recruited to participate in this case-control study. Self-designed questionnaire was used to collect data. Unconditioned logistic regression analysis was conducted to identify the associations between tea drinking and TB. RESULTS: Tea drinking has a negative association with TB, with OR = 0.583(0.423, 0.804) and P < 0.05. Drinking black tea, oolong and green tea are all negative association with TB, with OR being 0.683(0.517, 0.902), 0.674(0.508, 0.894) and 0.534(0.349, 0.817) respectively and P < 0.05. Trend χ (2) test indicated a decreasing risk for TB with increased tea consumption, with P < 0.05. CONCLUSION: There is a significance negative association between tea drinking and TB. Promoting the consumption of tea as the daily drink among populations, particularly those with high TB risk, may reduce the incidence of TB in the populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetTea Polyphenols and EffectsTravaux en français237 207