Notice bibliographique
Résumé
Three recent books on adult literacy and learning offer diverse perspectives on the broad topic of what works: from research and policy in mainstream adult basic education (ABE) and English as a second official language (ESOL) programs in the United States, to the living of literacy in Newfoundland-Labrador in Canada, and the relationship between cognition and literacy acquisition in the Philippines.Each of these books offers readers a variety of findings and arguments to consider; they each raise questions about the methodological and theoretical frameworks that inform literacy research, and the polarization that seems to exist between functional perspectives (what works) and critical sociological perspectives (works for what, and for whom)?In this review these points are examined for each book in turn, and implications are extracted in the final paragraph.The Annual Review of Adult Learning and Literacy, Volume 1 is the first in a series, coordinated by the National Center for the Study of Adult Learning and Literacy (NCSALL), in the United States.NCSALL is funded by the U.S. Department of Education and is a collaborative effort between the Harvard Graduate School of Education and World Education (a nonprofit organization based in Boston).The annual review series is aimed at "policymakers, scholars and practitioners who are dedicated to improving the quality of adult basic education (ABE), adult English for speakers of other languages (ESOL) and adult secondary education (ASE) programs" (p.xvii).This first volume contains 8 chapters that range in topics from new legislation, youth participation in adult literacy programs, implications for adult literacy of reading difficulties in young children, health literacy, the use of technology in adult literacy programs, and a review of trends and practices in adult learning and literacy in the United Kingdom.Perhaps a more accurate title for this volume might be the annual review of adult learning and literacy in the United States.Although the issues and topics
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».