MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1578128247

Rural dimensions of place-community experience and well-being

2007· dissertation· en· W1578128247 sur OpenAlexaboutno aff
Lisa R. Hungerford

Notice bibliographique

RevueOpen ULeth Scholarship (OPUS) (University of Lethbridge) · 2007
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyPlace attachmentSociologyPsychologySocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building upon the ideas of decoupling and convergence, this thesis explores the structure of place-based community experience and levels of well-being for rural residents in southern Alberta.The research objectives are to: 1) measure and identify the experiential character of rural communities within the Behavioral, Cognitive and Affective Domains of community social life, and to understand the structure and complexity of this experience; 2) assess the aggregate differences in the intensity of these experiential structures by degree of rurality as represented by Metropolitan Influenced Zones (MIZs); and 3) model the extent to which these dimensions may account for differences in well-being.Sixteen unique dimensions of variation in rural community experience are identified -partially supporting convergence -and almost no differences are found in the intensity of these dimensions by degree of rurality (MIZs).The findings show a subset of experiential dimensions to be significant predictors of well-being in rural people.v ACKNOWLEDGMENTS First and foremost I would like to thank my family and friends for their unending love, support and encouragement throughout this latest endeavor in my life.Thank you for your understanding and continuous reinforcement, without all of you I would have been adrift on many occasions.It is my belief that a person's worth may be measured by their family and friends; ya'all have proven that I am priceless ;) I would like to recognize my supervisor: Dr. Ivan Townshend; along with my

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen ULeth Scholarship (OPUS) (University of Lethbridge)Même sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207