Writing ourselves into being: A review of the Canadian Journal for the Study of Adult Education/La Revue Canadianne pour l'Étude de l'Éducation des adultes
Notice bibliographique
Résumé
Examines and analyzes the 22-volume publication history of The Canadian Journal for the Study of Adult Education/la Revue canadianne pour l’étude de l’éducation des adultes (CJSAE/RCÉÉA). Three different approaches are applied: quantitative history of publication trends, e-mail interviews with five former editors, and analysis of Canadian Association for the Study of Adult Education (CASAE) documents relating to the journal. The author concludes that the journal has been shaped by different layers of expectations and influence, including three tensions of the United States vs. Canada, francophone vs. anglophone Canada, and east vs. west. Overall, the journal has contributed significantly to the formation of the academic field of adult education in Canada. Résumé Cet article examine et analyse l'historique en 22 volumes de la CJSAE/RCÉÉA. Trois approches différentes sont employées à cet effet: l’analyse quantitative des tendances historiques de publication, l’analyse qualitative d’entretiens effectués par email avec 5 anciens éditeurs, et l’étude de documents auxiliaires qui traitent de la revue, publiés par la CASAE/ACEEA. L’auteur conclut que la revue a été façonnée par des influences et attentes à des niveaux différents, comprenant, entre autres, trois tensions clés: la tension canado- américaine, la tension est-ouest et la tension anglophone- francophone. Dans l’ensemble, la revue a largement contribué à l’établissement du domaine de recherche sur l’éducation des adultes au Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,053 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,014 |
| Communication savante | 0,018 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».