DAILY HEMODIALYSIS—SELECTED TOPICS: Rationale and Experience with Short Daily Hemofiltration
Notice bibliographique
Résumé
Patients with end-stage renal disease (ESRD) have morbidity and mortality rates that are much higher than those found in the general population. The nonphysiologic nature of thrice-weekly hemodialysis may be partially responsible for the poor outcomes in this patient population. In response to the problems encountered with conventional hemodialysis schedules, a number of investigators have explored potential solutions to the problem. One such solution is to increase the time and/or frequency of hemodialysis. With this approach, ESRD patients have been observed to have better anemia management and blood pressure control, as well as improvements in quality of life. Hemodialysis is based on diffusion of solutes across a semipermeable membrane such that only small molecules are readily removed. Therefore a second solution has been to utilize hemofiltration instead of hemodialysis. Hemofiltration utilizes convective clearance of molecules, resulting in an improvement in the removal of larger solutes, much like the glomerular basement membrane of the kidney. Despite the accumulated evidence that thrice-weekly hemofiltration adds to the benefits seen with increasing hemodialysis time and/or frequency, the use of hemofiltration has been limited by the available technology, cost, and low access blood flows. However, current technological advances in equipment and access creation are addressing these problems. With these advances, a number of investigators have also explored the potential benefits of daily hemofiltration as a treatment option for ESRD. The preliminary results suggest that improvements in blood pressure, beta2-microglobulin (beta2M) levels, and quality of life are possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».