MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1578397250

La Extracción Extranjera de Recursos Mineros y la Privatización del Poder Coercitivo: Un Estudio de Caso Sobre la Empresa de Seguridad Forza (Foreign Mining and the Privatization of Coercion: A Case Study of the Forza Security Company)

2011· article· es· W1578397250 sur OpenAlexaff
Charis Kamphuis

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2011
Typearticle
Languees
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Law and Human Rights
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The English version of this paper can be found at http://ssrn.com/abstract=1879911En los ultimos anos en el Peru ha tenido lugar la reorganizacion del poder coercitivo y de seguridad, para satisfacer las necesidades de las empresas mineras foraneas y para contener la creciente oposicion por parte de grupos de la sociedad civil. El presente estudio aborda esta transformacion. El articulo comienza con una descripcion del regimen legal que reglamenta los servicios privados de seguridad en el Peru. Este analisis sirve de contexto para el estudio de la empresa Forza, una de las agencias de seguridad mas antiguas y poderosas del Peru, la cual recientemente ha pasado a formar parte de una corporacion transnacional. A continuacion se exponen las acusaciones hechas contra esa empresa en tres casos legales actualmente en proceso: el Caso Majaz, el Caso GRUFIDES y el Caso Business Track. Estos casos revelan una poderosa interrelacion entre el poder economico y el politico, o en terminos mas especificos, entre las companias mineras extranjeras, Forza y el sistema judicial peruano. Posteriormente el articulo analiza el caso de Forza a la luz de sistemas aplicables de derecho domestico e internacional. A nivel domestico, se incluyen el sistema legal peruano y los sistemas legales de los estados sede de los inversores. A nivel internacional, se consideran tres diferentes sistemas normativos: los instrumentos sobre derechos humanos, los instrumentos sobre inversiones extranjeras y los mecanismos referentes a la responsabilidad social corporativa. Desde esta perspectiva se obtiene cierta idea de como la “brecha global” en la aplicacion de la ley domestica, y la asimetria en la aplicacion de los instrumentos internacionales, generan las condiciones de impunidad en el caso Forza. El estudio concluye con una propuesta metodologica que se preve de utilidad para el sistema legal internacional y para las investigaciones academicas legales enfocadas en los movimientos sociales opuestos a las actividades de extraccion de recursos.This paper explores the reorganization of security and coercive power in Peru in response to the needs of foreign owned mining companies in an environment of social protest and opposition. It begins with an analytical description of the domestic legal regime that structures security services in Peru. In this context, it undertakes a case study of Forza, one of Peru’s oldest and most powerful private security companies, recently purchased by a transnational security company. Forza’s human rights record is explored through the trajectory of three on-going human rights cases. These cases signal a deep interpenetration of the economic and political power of foreign-owned mining companies, Forza and the Peruvian justice system. The paper then analyzes the Forza case study in terms of the applicable systems of law. At the level of domestic law, the Peruvian system and the investors’ home state legal systems are considered. At the international level, three distinct normative systems are reviewed: public international human rights law, private international foreign investment law, and corporate social responsibility mechanisms. This overview provides some insight into how the “global gap” in the enforcement of domestic law and the asymmetry in the enforcement of international law function together to produce the conditions of impunity in the Forza case study. Using the case study itself as an example, this paper concludes by proposing a methodological approach to international lawyering and legal academic work in relation to social movements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCorporate Law and Human RightsTravaux en français237 207