MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1578408269

The Air Carrier's Liability for Passenger Damages, -Article 17 of the Warsaw System and the new Montreal Convention

2002· article· en· W1578408269 sur OpenAlexaboutno aff
Christoffer Thalin

Notice bibliographique

RevueLund University Publications Student Papers (Lund University) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDamagesLiabilityConventionBusinessEngineeringForensic engineeringAeronauticsLawPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Convention for the Unification of Certain Rules Relating to International Carriage by Air, the Warsaw Convention, was completed in 1929.The major purpose of the Convention was, as the Convention's title reveals, to unify the private law rules that regulate the aviation business, thereby avoiding major conflicts of law and conflicts of jurisdiction.A second purpose of the Convention was to protect the infant and financially weak aviation industry from disastrous claims by injured passengers.The Warsaw Convention therefore established a fault based liability system with a reversed burden of proof, with a fixed monetary limitation on the imposed liability.The liability provisions constitute the core subject of the Convention but have, because of the limited possibilities of economic recovery, also extorted several legal instruments and unilateral private agreements to amend the Convention.The co-existence of these amendments and agreements has created confusion among the signatory states as to which rules that apply.In order to modernize the rules and to end the confusion caused by the multiplicity of instruments a new Convention was adopted in Montreal on 28 May 1999.The new Montreal Convention will come into force when thirty states have ratified it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0130,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0150,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueLund University Publications Student Papers (Lund University)Même sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207