Successful versus unsuccessful antegrade recanalization of single chronic coronary occlusion: Eight‐year experience and outcomes by a propensity score ascertainment
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The effectiveness of revascularization of chronic total occlusion (CTO) remains intriguing. Thus, we sought to investigate whether a successful PCI for single CTO improves outcomes in a setting of stable angina and chronic occlusion of single coronary artery. METHODS AND RESULTS: Of 11 957 consecutive patients referred for nonurgent PCI between 2003 and 2010, 1110 displayed single CTO and were enrolled to the central CTO-registry database. The primary end-point included all-cause mortality, the secondary end-point a composite of safety outcome measure of all-cause death, nonfatal-MI, the need for urgent revascularization and stroke. The major adverse cardiovascular event (MACE) records were extracted from the national administrative database and all patients were linked to the long-term follow-up. Since the patient assignment was not random, we performed the propensity scoring to minimize selection bias; 734 patients (66%) had a successful PCI-CTO. Compared with successful procedures, unsuccessful procedures had similar rates of all-cause death both in crude (HR, 0.78; 95%CI, 0.49-1.25; P = 0.30) and adjusted analysis (HR, 0.80; 95%CI, 0.50-1.28; P = 0.34). A similar, significant reduction in overall MACE was noted with successful PCI-CTO compared with unsuccessful procedure in unadjusted (HR, 0.74; 95%CI, 0.56-0.96; P = 0.020) and adjusted calculation (HR, 0.73; 95%CI, 0.56-0.96; P = 0.019). Patients after successful PCI-CTO as compared with failed recanalization less frequently underwent surgical revascularization. The benefit was sustained at 3 years follow-up. CONCLUSIONS: Successful PCI for single CTO does not improve long-term survival, nonetheless, is associated with reduced overall MACE and the need for surgical revascularization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».