MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1578520379

Research as Resistance: Critical, Indigenous, and Anti-Oppressive Approaches

2007· article· en· W1578520379 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Christine O’Bonsawin

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of native studies · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropology: Ethics, History, Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousResistance (ecology)SociologyObjectivity (philosophy)ColonialismNegotiationHybridityPoliticsLawSocial scienceAnthropologyEpistemologyPolitical sciencePhilosophyEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brown, Leslie and Susan Strega (Eds). Research as Resistance: Critical, Indigenous, and Anti-Oppressive Approaches. Toronto: Canadian Scholars' Press, 2005. 303 pages. ISBN -13-978-1551302751. Paper $39.95. With the publication of Research as Resistance: Critical, Indigenous, and Anti-Oppressive Approaches, Leslie Brown, Susan Strega, and contributors have provided a valuable resource and point of reference for academics and practitioners who are operating from, by, and within ihe margins. Beyond contextualizing the discriminatory nature of dominant epistemologies and ontologies of traditional research, the critical framework adopted within this collected works further critiques the methodological privileging of objectivity, neutrality, the application of reason, and the adoption of quantitative methods. From an Indigenous standpoint, this publication serves as a stimulating extension to Linda Tuhiwai Smith's Decolonizing Methodologies.^ In her text, Smith challenges Indigenous scholars to 'research back,' demystify, and decolonize the inextricably imperial and colonial nature of scientific research. Building upon the work of Smith and other notable Indigenous scholars, Research as Resistance incorporates the works of those who are not only negotiating from positions of Indigenous marginality but also those who sit on their own respective 'borders of otherness.' By including a diverse collection of critical, Indigenous, and antioppressive approaches, Brown and Strega successfully reveal the breadth and possibility of innovative research methods and methodologies that can be shared between those who occupy discrete positions of marginality. Through their respective discussions on anti-oppressive approaches, Moosa-Mitha, Strega, and Potts and Brown bring theoretical continuity to this compilation of collected works. All three discussions critique the hegemonic nature of dominant ontological and epistemological norms. Indigenous contributors urge that culturally relevant research methods be infused within academic scholarship. Kovach encourages Indigenous scholars to ensure that dreams are legitimized as important sources of knowledge; Absolon and Willet suggest a provoking means of locating oneself in Aboriginal research and propose that we put ourselves forward by re-vising, re-claiming, re-naming, remembering, re-connecting, re-covering, and re-searching; and QzuFsig'yah'maht-Thomas shares an inspiring reflection on the teachings of her grandmother and urges Indigenous scholars to honour the power of storytellers by positioning storytelling as a resistance methodology. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0180,158
Communication savante0,0300,030
Science ouverte0,0040,013
Intégrité de la recherche0,0080,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of native studiesMême sujetAnthropology: Ethics, History, CultureTravaux en français237 207