Nonsurgical treatment of chronic anal fissure: nitroglycerin and dilatation versus nifedipine and botulinum toxin.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Surgical sphincterotomy for chronic anal fissure can cause fecal incontinence. This has led to the investigation of nonsurgical treatment options that avoid permanent damage to the internal anal sphincter. METHODS: We conducted a retrospective, ongoing chart review with telephone follow-up of 88 patients treated for chronic anal fissure between November 1996 and December 2002. During the first half of the study period, patients were treated with topical nitroglycerin and pneumatic dilatation. With the availability of new therapies in June 1999, subsequent patients received topical nifedipine and botulinum toxin injections (30-100 units). Lateral anal sphincterotomy was reserved for patients who failed medical treatment. RESULTS: In 98% of patients the fissure healed with conservative nonsurgical treatment. The combination of nifedipine and botulinum toxin was superior to nitroglycerin and pneumatic dilatation with respect to both healing (94% v. 71%, p < 0.05) and recurrence rate (2% v. 27%, p < 0.01). There was no statistical difference between the number of dilatations and botulinum toxin injections needed to achieve healing. Three patients who received botulinum toxin reported mild transient flatus incontinence. At an average telephone follow-up of 27 months, 92% of patients reported having no pain or only mild occasional pain with bowel movements. CONCLUSIONS: Chronic anal fissures can be simply and effectively treated medically without the risk of incontinence associated with sphincterotomy. Topical nifedipine and botulinum toxin injections are an excellent combination, associated with a low recurrence rate and minimal side effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».