MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1578538178 · doi:10.1029/2004wr003605

A Markov switching model for annual hydrologic time series

2005· article· en· W1578538178 sur OpenAlexafffund
B. Akintug, P. F. Rasmussen

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAutocorrelationMarkov chainAutoregressive–moving-average modelSeries (stratigraphy)Stochastic modellingHidden Markov modelEconometricsMathematicsMarkov modelStatisticsMarkov propertyTime seriesApplied mathematicsSequence (biology)Computer scienceAutoregressive modelArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the properties of Markov switching (MS) models (also known as hidden Markov models) for generating annual time series. This type of model has been used in a number of recent studies in the water resources literature. The model considered here assumes that climate is switching between M states and that the state sequence can be described by a Markov chain. Observations are assumed to be drawn from a normal distribution whose parameters depend on the state variable. We present the stochastic properties of this class of models along with procedures for model identification and parameter estimation. Although, at a first glance, MS models appear to be quite different from ARMA models, we show that it is possible to find an ARMA model that has the same autocorrelation function and the same marginal distribution as any given MS model. Hence, despite the difference in model structure, there are strong similarities between MS and ARMA models. MS and ARMA models are applied to the time series of mean annual discharge of the Niagara River. Although it is difficult to draw any general conclusion from a single case study, it appears that MS models (and ARMA models derived from MS models) generally have stronger autocorrelation at higher lags than ARMA models estimated by conventional maximum likelihood. This may be an important property if the purpose of the study is the analysis of multiyear droughts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207