Preliminary results of a survey on the role of arthropod rearing in classical weed biological control.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The rearing of arthropods is an essential but sometimes neglected and underestimated part of a classical weed biological control programme. Success in rearing is usually a pre-requisite to conducting host-specificity tests, obtaining enough individuals for initial field release or, later, for large-scale implementation. Although most biological control researchers can list situations where agent development has been stopped or slowed due to rearing difficulties, failures seldom get reported in the literature, thus preventing us from gauging the extent and relevance of rearing issues. To rectify this, a questionnaire was developed to investigate the prevalence of rearing problems in weed biological control programmes and to classify their occurrence according to a list of variables (e.g. taxonomy, biological features, genetic issues and researcher/programme attributes). The questionnaire was sent to 80 researchers from eight countries; 65% responded, generating 79 useful responses. Results confirm that, of the challenges faced in programmes, rearing is the most prevalent (56% out of ten possible general problem categories). The most common rearing problems encountered were conditions that were not conducive to mating and/or oviposition (30% of reported arthropod cases) or development (22% of reported arthropod cases). Our results identify key areas for rearing improvement, thus contributing to increased weed biological control project successes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle