Outpatient Craniotomy for Brain Tumor: A Pilot Feasibility Study in 46 Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Since 1991 the author has routinely performed awake craniotomy for intra-axial brain tumors with low complication rate and low resource utilization. In late 1996 a pilot study was initiated to assess the feasibility of performing craniotomy for tumor resection as an outpatient procedure. METHODS: A rigorous protocol was developed and adhered to, based around the patient's arrival at hospital at 6:00 a.m, undergoing image-guided awake craniotomy with cortical mapping, and being discharged by 6:00 p.m. RESULTS: During the 48 month period from December 1996 to December 2000, 245 awake craniotomies were performed and of those, 46 patients were entered into the outpatient craniotomy protocol. Pathology in the 46 intent-to-treat group was: 21 metastasis, 19 glioma, and six miscellaneous. Four patients required conversion to inpatients and one patient was readmitted later the same evening due to headache. Thus 41/46 patients successfully completed the protocol (89%). There were five complications in the 46 intent-to-treat group (10.9%). CONCLUSIONS: Outpatient craniotomy for brain tumor is a feasible option which appears safe and effective for selected patients. Besides being resource-friendly, the procedure may be psychologically less traumatic to patients than standard craniotomy for brain tumor. Proper prospective studies including satisfaction surveys would help resolve these issues and will be the next step.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».