MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1578601643

Effect of cardioid and limaçon directional sensors on towed array reverberation response

2006· article· en· W1578601643 sur OpenAlexaffvenue
Dale D. Ellis

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesPennsylvania State UniversityOffice of Naval ResearchUniversity of Pennsylvania
Mots-clésReverberationAcousticsBeam patternBeam (structure)BroadsideOpticsGeologyPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of cardioid and limacon directional sensors on towed horizontal line array reverberation response,was investigated. As the use of towed horizontal line arrays give axial symmetry of beam patterns that led to left-right ambiguity, application of elements with directional responses where the omni-directional elements are augmented with crossed dipole pairs allowing formation of cardioid or limacon beam patterns to improve the echo-to-reverberation ration was examined. It was observed that production of towed array beam patterns with cardioid or limacon directional sensors in place of omni-directional elements reduces the reverberation by 6 dB and suppress the ambiguous beam near broadside. The limacon sensors reduce the ambiguous beam, and echo-to-reverberation ratio, much more effectively than the cardioid sensors and it is very useful for target detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207