MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1578614601 · doi:10.1111/j.1440-1754.2012.02468.x

Use of continuous positive airway pressure during stabilisation and retrieval of infants with suspected bronchiolitis

2012· article· en· W1578614601 sur OpenAlexaff
Paul Fleming, Susie Richards, Kelly Waterman, Peter G. Davis, C. Omar F. Kamlin, Jenni Sokol, Michael J. Stewart

Notice bibliographique

RevueJournal of Paediatrics and Child Health · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBronchiolitisContinuous positive airway pressureAnesthesiaAirwayPediatricsRespiratory systemInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Infants with viral bronchiolitis are often hospitalised with a proportion requiring respiratory support. The aim of this review was to examine the use of nasal prong continuous positive airway pressure (CPAP) as a management strategy for infants with a diagnosis of bronchiolitis, who required stabilisation and transport to a tertiary centre. METHOD: A retrospective audit of infants with bronchiolitis requiring CPAP during transport between January 2003 and June 2007. RESULTS: Nasal CPAP was initiated in 54 infants with 51 of these (34 ex-preterm, 17 term) subsequently continuing on CPAP during retrieval. Mean CPAP pressure was 7 cmH(2)O. Oxygenation improved between stabilisation and the end of retrieval (P < 0.01). During retrieval, there was no significant increase in transcutaneous CO(2), no infant required endotracheal ventilation and no adverse events were noted. Five infants were intubated within the first 24 h of admission at the receiving hospital. CONCLUSION: This review demonstrated that use of nasal prong CPAP to transport infants with bronchiolitis was a safe management strategy in those with moderate to severe disease severity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Paediatrics and Child HealthMême sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207