High Non‐Specific T Lymphocyte Response to the Adjuvanted H1N1 Vaccine in Comparison with the H1N1/H3N2/B‐Brisbane Vaccine without Adjuvant
Notice bibliographique
Résumé
Shortly after the report of pandemic 2009 influenza A (H1N1), vaccine manufacturers, in conjunction with public agencies, started developing a H1N1 vaccine. In 2009, various approaches were implemented around the globe. The United States and Australia finally approved only non-adjuvanted H1N1 influenza vaccines, whereas Canada and the EU also approved adjuvanted vaccines. In 2010, seasonal influenza vaccine without adjuvant was again widely accepted in both hemispheres. The addition of adjuvant to the vaccine enhances the immunogenity of the vaccine in the presence of a relatively low amount of antigen. However, it might also induce undesirable non-specific immune response. For this reason, we conducted a prospective observational study to monitor T cell absolute count and H1N1-specific immunogenicity after 2009 and 2010 immunization. Fourteen healthy volunteers received the monovalent H1N1 AS03 adjuvanted influenza vaccine (3.5 μg of H1N1 and squalene-based adjuvant) in October 2009. The immunization was associated with a significant increase in T lymphocyte absolute count (P < 0.0001), reaching abnormal values in 57% of subjects. During this period, none of the subject showed any manifestation of severe viral infection or inflammation. Acute infection by CMV or EBV viruses was also excluded. In October 2010, the same subjects received a seasonal non-adjuvanted influenza vaccine (15 μg of each: H1N1, H3N2, and B-Brisbane). However, after 2010 immunization, no change in T lymphocyte absolute count was observed. H1N1-induced immunogenicity was good for both vaccines. Our results suggest a pronounced non-specific T cell response after AS03-adjuvanted 2009 H1N1 vaccination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».