MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1578817986 · doi:10.1111/j.1365-2753.2010.01616.x

Quality of care for individuals with osteoarthritis: a longitudinal study

2011· article· en· W1578817986 sur OpenAlexaboutno aff
Gretl A. McHugh, Malcolm Campbell, Karen Luker

Notice bibliographique

RevueJournal of Evaluation in Clinical Practice · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and QualityNational Institutes of HealthNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésWOMACOsteoarthritisMedicinePhysical therapyQuality of life (healthcare)Longitudinal studyVisual analogue scaleAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The objectives of this paper were to investigate quality of care for individuals with osteoarthritis (OA) and to determine if those most in need had the outcome of a total joint replacement (TJR). Key quality indicators were involvement in treatment decisions, appropriate information provision and outcomes of care. METHODS: A longitudinal study was conducted on individuals newly referred to an orthopaedic specialist at one hospital in North West England. A total of 268 participants were recruited consecutively and followed up at 3, 6 and 12 months. Validated measurement tools such as, a Visual Analogue Scale for pain and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) assessed pain and physical functioning. Mean scores on the outcome measures were estimated and plotted over time by joint affected and whether or not the participant had a TJR by 12 months. RESULTS: Most participants (82%) felt that they were involved in the decision about their care, although 21% reported that they had not received a diagnosis of OA. Information was not provided on OA, pain management and exercise to 58%, 65% and 57% of participants, respectively. However, 98% of the 109 having a TJR reported receiving information about the procedure. Among the 118 known not to have had a TJR, pain and physical functioning remained relatively stable over time. CONCLUSION: It appears that patients with the most severe symptoms of pain and physical functioning were selected for TJR. However, care for individuals with OA could be improved by providing standard information on OA in general and pain management and exercise. In particular, effective strategies for the implementation of the research evidence and guidelines are required to improve quality of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evaluation in Clinical PracticeMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207